Вступление
Ще не вмерла України і слава, і воля,
Ще нам, браття молодії, усміхнеться доля.
Ще нам, браття молодії, усміхнеться доля.
Згинуть наші воріженьки, як роса на сонці.
Запануєм i ми, браття, у своїй сторонці.
… В ріднім краю панувати не дамо нікому;
… Ще у нашій Україні доленька наспіє.
Душу, тіло ми положим за нашу свободу.
І покажем, що ми, браття, козацького роду.[1]
Это стихотворение, позднее ставшее национальным гимном Украины, написал в XIX веке этнограф Павло Чубинский. В том же 1862 году, в котором он опубликовал это стихотворение, российские власти арестовали Чубинского по обвинению в участии в украинском национальном движении.[2] Украинская национальная идентичность столетиями была предметом споров. В 1920-х гг. большевики инициировали в советских республиках политику укоренения, направленную на развитие местной культуры, образования и языка. В Украине политика укоренения называлась «украинизацией».[3] Со временем Иосиф Сталин стал опасаться, что украинизация может привести к формированию национальной идентичности, в результате чего Украина будет стремиться к независимости от Советского Союза. 11 августа 1932 года Сталин писал: «Самое главное сейчас Украина. Дела на Украине из рук вон плохи ... Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять».[4] Сталин решил покончить с украинизацией двумя путями: коллективизация сельского хозяйства и ликвидация автономных украинских институтов (как Украинской православной церкви и Украинской коммунистической партии).[5] Результат разрушительных усилий Сталина, положивших конец украинизации, сегодня известен как Голодомор.
Сейчас Украина снова стала «самым главным» для Российской Федерации, и Кремль может выпустить Украину из сферы своего влияния. В июле 2021 года в Российской Федерации вышли два важных документа, раскрывающих взгляды президента Путина и стратегию России по сохранению влияния на Украину и противодействию основанной на правилах Западной системе. Первый документ вышел 2 июля 2021 г. Это Стратегия национальной безопасности (СНБ) Российской Федерации.[6] Второй документ, дающий понимание роли Украины в стратегии России – статья президента Путина, опубликованная 12 июля 2021 г., под названием «Об историческом единстве русских и украинцев».[7] Понимание последовательных изменений в формулировках СНБ и воплощения взгляда президента Путина на историю России и Украины в этой стратегии важно для анализа нынешних целей действий России в Украине.
Президент Путин в общем изложил свои намерения, выступая на открытии ежегодного заседания Валдайского клуба в октябре 2021 года. Начал он с мысли о том, что пришло время перемен – пора пересмотреть мировой порядок, установленный Западом после распада Советского Союза.[8] Он заявил: «Попытка сделать это [нынешний мировой порядок] после окончания холодной войны на основании господства Запада успехом, как мы видим, не увенчалась. Нынешнее состояние мира – продукт как раз той самой неудачи, мы должны извлечь из этого уроки».[9] Чтобы изменить нынешний мировой порядок, президент Путин использует Украину в обоснование своей позиции. По словам аналитика Лилии Шевцовой, «Украина, таким образом, стала полем боя, на котором Кремль может бороться с Западной цивилизацией».[10] Война России в Украине – это попытка вернуть себе статус великой державы в нынешнем мировом порядке, одновременно дискредитируя основанную на правилах Евроатлантическую систему. Попытки России достичь этой цели в условиях глобального соперничества поясняются четырьмя важными факторами. Во-первых, СНБ определяет национальные приоритеты Кремля и демонстрирует политическую и военную волю России защитить свои национальные интересы. Во-вторых, успех России в возврате и сохранении статуса великой державы зависит от выживания путинского режима. В-третьих, президент Путин использует исторический нарратив для противодействия западному влиянию и оправдания действий Кремля на «исторических русских землях». В-четвёртых, выбор Россией момента для изменения нынешнего мирового порядка основан на представлениях президента Путина о реальности.
Развитие ситуации
Напряженность между Западом и Россией достигла максимума. Собрав группировку численностью более 190 000 военнослужащих, президент Путин приказал вторгнуться в Украину, захватить главные города и свергнуть украинское правительство. Угроза жестких санкций Запада и дипломатические переговоры между Россией и США, Организацией Североатлантического договора (НАТО) и Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в середине января 2022 года не остановили нападение России. Хотя санкции не предотвратили российское вторжение в Украину, не недавние дипломатические усилия Запада стали причиной действий России в Украине. Чтобы понять мотивы, выбор времени и конечные цели Кремля, стоит взглянуть на мировые события после распада Советского Союза с российской точки зрения.
После распада Советского Союза Запад рассматривал окончание Холодной войны как победу либеральных демократических ценностей. Россия, со своей стороны, видела в окончании Холодной войны возможность сотрудничать с Западом на равных в создании нового мирового порядка.[11],[12] Как выразился посол России в США Анатолий Антонов, «Романтические иллюзии развеялись, Соединённые Штаты немедленно начали строить новый мировой порядок, разместив Россию на его задворках».[13] После окончания Холодной войны многие бывшие советские республики приняли западный либеральный порядок, сделав нужные шаги, чтобы стать членами Европейского Союза и вступить в НАТО. В сознании российских руководителей страна осталась с ощущением посягательства на постоянно уменьшающуюся сферу её влияния, географического и политического, на мировой арене. Посол Антонов далее поясняет: «Мы подошли к моменту, когда нам некуда отступать. Военное использование Украины странами-членами НАТО представляет экзистенциальную угрозу для России».[14] Притяжение либеральной демократии Запада и неспособность России предотвратить союз бывших советских республик с Западом побудили Россию активно противодействовать дальнейшей западной экспансии. Россия начала с Грузии в 2008 году и Украины в 2014 году.
Нынешняя военная операция России в Украине дала неожиданные результаты. До вторжения России в Украину в феврале 2022 г. Вооружённые силы Украины боролись с поддерживаемыми Россией сепаратистами на границах самопровозглашённых Донецкой и Луганской «народных республик» с 2014 г. Восемь лет военного противостояния не принесли заметных плодов, соглашения о прекращении огня нарушались ежедневно.[15] Что касается Крымского полуострова, аннексированного Россией в 2014 г., то президент Путин дал ясно понять, что уступок не будет. Конфликт в Украине отличает от российских авантюр в других затяжных конфликтах – в грузинских Абхазии и Южной Осетии, молдавском Приднестровье, Нагорном Карабахе – реакция Украины. Боевые действия в Донбассе и аннексия Крыма еще больше оттолкнули население Украины от Кремля и приблизили его к Западу.
Российское вторжение показало решимость Украины сберечь свой суверенитет, поскольку мир увидел готовность украинского народа защитить своё отечество. Президент Путин воспринял разворот Украины с Востока на Запад как личное оскорбление, противоречащее его взглядам на братство и единство украинцев и россиян.[16] Выход Украины из-под влияния Кремля произошёл не за один день – он шёл годами. Оранжевая революция 2004 г. и Евромайдан 2014 г. стали двумя ключевыми событиями, показавшими Кремлю переход Украины из-под влияния России к западной, либерально-демократической системе власти. Годами наблюдая за этими изменениями в Украине, в других бывших советских республиках и внутри страны, президент Путин нацелил стратегию безопасности России на противодействие изменениям внешних условий.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации
С окончанием Холодной войны Российская Федерация разработала стратегию безопасности, которая менялась при каждом руководителе, исходя из политической воли и военных возможностей. Нынешняя Стратегия национальной безопасности РФ – это инструмент планирования, используемый для определения национальных интересов и приоритетов. Она содержит долгосрочные цели и задачи Российской Федерации по обеспечению национальной безопасности и дальнейшего развития.[17] Её смысл аналогичен концепции – представить идеальный образ, к которому Россия должна стремиться. Кроме того, она определяет общую политику безопасности России, в сочетании с другими федеральными документами, такими, как Военная доктрина, Концепция внешней политики и Доктрина информационной безопасности.[18]
Некая форма стратегии национальной безопасности у Кремля была с суверенизации Российской Федерации в начале 1990-х гг. Президент Медведев подписал первую СНБ в 2009 г. До СНБ 2009 г. руководящим документом была Концепция национальной безопасности Российской Федерации. С переходом от «концепции безопасности» к «стратегии безопасности» Кремль поставил измеримые цели, которых он мог достичь в заданные сроки.[19] Профессор Хельсинского университета д-р Катри Пюннёниеми провела сравнительный анализ смены концепций стратегией безопасности России с 1990-х гг. до 2015 г. Д-р Пюннёниеми утверждает: «В 1997 г. Россия явно не имела политических, экономических и военных ресурсов для реализации своих внешнеполитических амбиций. Сегодня же [декабрь 2015 г.] Россия имеет и ресурсы, и политическую волю, чтобы защитить свою национальную безопасность посредством военной силы».[20] Адаптация «стратегии безопасности» 2009 года сформировала целый подход правительства с применением жёсткой и мягкой силы, охватывавший, кроме национальной безопасности, повышение уровня жизни граждан, экономический рост, науку, новые технологии, образование, здравоохранение, культуру и изменения климата. СНБ обновлялась соответственно событиям на момент публикации – Грузия, Крым, Донбасс, расширение НАТО.
Кроме мировых событий, десятилетие 2008-2018 гг. отмечено сменой стратегических возможностей и самовосприятия России. Когда на саммите НАТО в 2008 г. репортёры спросили президента Путина о стремлении Украины вступить в НАТО, он ответил, что если Украину «…примут в НАТО, [Украина] просто прекратит существование».[21] В СНБ 2009 г. эта мысль президента Путина не учтена – в то время у Кремля не было политической воли и военных средств претворить слова президента Путина в действия. Между стратегиями 2009 и 2015 гг. аннексия Крыма Россией и конфликт в Донбассе привели к серьёзным изменениям геополитического ландшафта, одновременно показав миру политическую и военную волю Российской Федерации.
К 2018 р. Россия вновь показала свои политические и военные возможности, применив войска вне традиционной сферы своего влияния. Приглашённый эксперт Московского Центра Карнеги Татьяна Становая писала об изменении самовосприятия России, начавшемся в 2018 г.: «Опьяненный военными успехами России в Сирии, её уникальной ролью в Центральной Азии, возросшим присутствием в Африке и, прежде всего, недавно разработанным «чудо-оружием», Путин перестал чувствовать себя проигравшим, но обрёл ощущения человека, который может идти в наступление».[22] Стратегии безопасности 2009 и 2015 гг. устанавливали временной горизонт 2020 г. для выполнения задач, поставленных президентскими указами. Цель этих задач безопасности была определена как «…организационно и экономически сильное централизованное государство, имеющее статус суверенной великой державы».[23] Уложившись в сроки стратегий 2009 и 2015 гг. и считая, что «сильное централизованное государство» создано, Кремль сместил фокус СНБ 2021 г. Конечная цель СНБ 2021 г. – восстановить «конкурентоспособность и международный престиж России».[24] Политическая воля и способность России защитить свою национальную безопасность военными средствами выросли и пронизывают всю СНБ 2021 года. Ключ подхода Кремля к восстановлению его престижа – в его способности сохранять влияние на своё население и население бывших советских республик, пока ещё не вступивших в Европейский Союз или НАТО.
Изменение с течением времени тона СНБ отражает вторичные и третичные цели стратегических посланий внутренней и международной аудитории о попытках Кремля изменить мировой порядок.[25] В СНБ 2009 г. поддержано «… равноправное и полноценное стратегическое партнёрство с Соединёнными Штатами Америки на основе совпадающих интересов».[26] В СНБ России 2015 г. США, Евросоюз и НАТО много раз прямо упомянуты как соперники. В СНБ 2021 г. дважды упомянуты США, один раз – НАТО, и ни разу – ЕС. В СНБ 2021 г. вместо США, ЕС и НАТО используется общий термин «Запад», а также «недружественные страны» и «недружественные действия иностранных государств».[27] Кроме того, более дружеский тон в отношении США и их союзников в СНБ 2021 г. сменили недружественные обороты в адрес Запада. Джулиан Купер из Центра российских, евразийских и европейских исследований говорит: «Терминология стала более резкой, [...] США и их союзники прямо названы источником угрозы российским ценностям, наряду с транснациональными корпорациями, НПО, религиозными, террористическими и экстремистскими организациями».[28] Это изменение, вероятнее всего, связано с представлением Кремля о себе и своем положении в мире. Не называя конкретные враждебные государства и двусмысленно объединяя США, ЕС и НАТО в «недружественные страны», эта терминология укрепляет представление России о том, что она окружена одной общей угрозой, с которой Кремль должен бороться, чтобы завоевать престиж в мире.
Разница в эмоциональной окраске Запада в стратегиях 2015 и 2021 годов является показательным индикатором изменения мышления России и выбора времени для её нынешних действий в Украине. Во II разделе СНБ «Россия в современном мире: тенденции и возможности» продвигается мысль о том, что теперь у Кремля есть окно возможностей для изменения «структуры мирового порядка».[29] В России считают, что последние 30 лет она действовала с позиции слабости. Учитывая события, приведшие к вторжению в Украину, особенно уход США из Афганистана и внутренние противоречия на Западе (внутренние проблемы США, BREXIT, новое руководство в Германии), Россия решила, что она действует с позиций как минимум паритета со США.[30] В отличие от предыдущих стратегий безопасности, в СНБ 2021 г. утверждается, что «страны», имея в виду Запад, и особенно Соединенные Штаты Америки, теряют своё безусловное лидерство и пытаются диктовать свои «…правила другим членам международного сообщества...», прибегая к «недобросовестной конкуренции», односторонним ограничительным мерам (санкциям), «и открыто вмешиваются во внутренние дела суверенных государств».[31] В СНБ далее подчёркиваются претензии России на своё место в мире. Отмечено, что Россия сохраняет способность защитить свою национальную безопасность внутри страны и за рубежом прежде всего дипломатически, и затем, при необходимости, при помощи «симметричных и асимметричных мер».[32] Воображаемый статус России как конкурента в мире является в одинаковой степени декларацией для всего мира и для российского народа. Таким образом, Украина становится площадкой, где Россия может открыто бросить вызов Западу, Альянсу и решимости Запада поддерживать нынешний порядок на основе правил.
В трёх разделах СНБ 2021 г. упомянута роль Украины в стратегии Кремля по повышению своей конкурентоспособности в мире. Речь о ключевой роли Украины в достижении целей России, в частности, идёт в разделах о том, как Россия видит себя в современном мире, и о национальных интересах и приоритетах России. Интересы и приоритеты России поясняют, как Россия планирует обеспечивать свою национальную безопасность. Это специальные подразделы СНБ «Информационная безопасность», «Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти» и «Стратегическая стабильность и взаимовыгодное международное сотрудничество».[33] В тексте всех трёх этих подразделов присутствует идея, описанная в Военной доктрине России 2016 г., как «‘действия отдельных лиц’ в качестве одной из внутренних угроз суверенитету, государственной и территориальной целостности России».[34] Независимо от конечного результата СНБ, гарантом успеха является российский народ.
Из текста СНБ становится понятным главное препятствие для противодействия России мировому порядку: внутренний конфликт. Боязнь президента России Путина некой аналогии Майдана красной нитью проходит через СНБ 2021 г. Она продолжает аналогичную линию СНБ 2015 г. по защите путинского режима от народного восстания. Анализируя СНБ 2015 г., российские учёные Владимир Гельман и Павел Щелин утверждали, что анализ международной политики в СНБ 2015 г. исходит исключительно из выживания режима. «В то время как в Стратегии 2009 года подчёркивались условия глобальной конкурентоспособности, новая версия [СНБ 2015] не заглядывает вдаль и полна страха перед цветными революциями, в развитие заявлений Путина о Революции на Майдане».[35] Как и в СНБ 2015 г., в СНБ 2021 г. лишь раз упомянута «цветная революция»; однако ощущение напряженности в стране – главная тема разделов СНБ 2021 г. В СНБ 2021 г. конкретно сказано: «Недружественные страны пытаются использовать имеющиеся в Российской Федерации социально-экономические проблемы для разрушения её внутреннего единства, инспирирования и радикализации протестного движения, поддержки маргинальных групп и раскола российского общества».[36] Реструктуризация и расширение национальных приоритетов подогревают постоянный страх волнений в стране: «Почти все приоритетные направления в [СНБ] 2021 г. содержат критику действий Запада, будто бы подрывающих национальные интересы России».[37] В СНБ 2021 г. указан один из путей борьбы с западным влиянием в России и недопущения возможных волнений в стране – к числу национальных приоритетов добавлена «Информационная безопасность».
Информационная безопасность России: защитить режим
На первый взгляд, информационная безопасность, названная в СНБ 2021 г. одним из национальных приоритетов, не ориентирована на информационную войну и вроде бы не касается наступательных информационных операций, в проведении которых Запад регулярно обвиняет Россию. Общая коннотация приоритета информационной безопасности продолжает тему России, находящейся в круговой осаде. В СНБ 2021 г. сказано, что иностранные государства используют информацию для «… дестабилизации общественно-политической ситуации в Российской Федерации», нацеливаясь на российскую молодёжь.[38] Новый национальный приоритет информационной безопасности предусматривает апробированный метод контроля не-кремлёвских информационных нарративов для широких слоёв населения России. Согласно СНБ, Кремль называет любые новости или СМИ, противоречащие путинским, дезинформацией.
Чтобы воспрепятствовать распространению потенциально опасной информации, российская власть создает собственные лживые нарративы по пяти основным темам: Россия – жертва; пересмотр истории; «закат Западной цивилизации»; народные движения как спонсируемые США «цветные революции»; и наконец, реальность такова, какой её хочет видеть Кремль.[39] Сопоставление информации и дезинформации со стороны США и России играет важную роль для народной поддержки избирателей и оправдания дальнейших дипломатических или военных шагов. Внутренняя политика в Украине, «специальная военная операция» России в Украине, а также официальные заявления и документы России соответствуют стилю работы, определяемому в военной доктрине для информационной безопасности.
Важно понимать, как США и Россия рассматривают информационную безопасность и как каждая страна действует в сфере информации. Американское определение инструмента информации государственной власти «…ограничивается усилиями правительства США по распространению и сбору информации среди зарубежной аудитории».[40] С другой стороны, военная доктрина России касательно информационных операций включает две категории: кибероперации, например, хакерство, и операции влияния. Первая касается технических аспектов и включает «перекрытие коммуникаций, кражу данных и слежку за персональными устройствами».[41] Второй компонент информационной безопасности России «… нацелен на когнитивные процессы руководителей и населения противника. Он охватывает психологические манипуляции».[42] Российские военные стратеги Чекунов и Богданов утверждали: «При нынешней революции в информационных технологиях, информационно-психологическая война во многом заложит основу для победы». Начальник Генерального штаба Вооружённых сил РФ Валерий Герасимов уточнил, что он оценивает соотношение невоенных и военных мер как 4:1.[43] В СНБ сказано, что информационная безопасность касается не только «руководителей и населения противника», но и народа самой России. Невоенный и военный успех во многом будет зависеть от того, кто контролирует нарратив.
Урок пересмотра истории от президента Путина
Статья президента Путина – мощный нарратив для внутреннего и международного потребления, использующий элементы СНБ. В разделе СНБ «Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти» сказано: «Информационно-психологические диверсии и «вестернизация» культуры усиливают угрозу утраты Российской Федерацией своего культурного суверенитета. Участились попытки фальсификации российской и мировой истории, искажения исторической правды и уничтожения исторической памяти, разжигания межнациональных и межконфессиональных конфликтов, ослабления государствообразующего народа».[44] Чтобы исправить «фальсификации» и «искажение» исторической правды, президент Путин лично написал свою версию истории России и Украины. Президент Путин лаконично изложил мысли и идеи, которыми он периодически делился на протяжении всех лет своего пребывания у власти, в статье «Об историческом единстве русских и украинцев». Президент Путин заявляет: «Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории».[45] Хотя ученые и академики обнаружили у президента Путина множество исторических неточностей, это – «факты», которые президент Путин использует, чтобы «заглянуть в будущее» Украины как партнёра России, и нарратив, по которому действует Кремль.
Президент Путин начинает своё эссе утверждением, что «…русские и украинцы – один народ, единое целое».[46] Если представить, что украинцы и русские – «один народ», то традиционные русские духовно-нравственные ценности, упомянутые в СНБ, в равной степени относятся ко всем русским, белорусам и украинцам в силу их «братских связей». Тогда гражданство ничего не значит в сравнении с русской идентичностью. Эта русская идентичность и «культурный суверенитет» определяются в СНБ культурой, духовно-нравственными ценностями, языком и общей историей.[47] СНБ далее определяет эти свойственные россиянам ценности как «жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России».[48] Президент Путин подчёркивает, что украинцы подвергаются «принудительной смене идентичности», а Запад принуждает их «отречься от своих корней».[49] Он продолжает: «Не будет преувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию, на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивно настроенного к России, по своим последствиям сравним с применением против нас оружия массового поражения».[50] В статье президента Путина, как и в подписанной им в июле 2021 г. СНБ, утверждается, что Запад и другие «недружественные страны» виновны во вмешательстве в украинские дела и в соучастии в отторжении этнических русских.
Взгляд президента Путина на историю содержит дополнительный анализ причин «украинизации» Украины. Президент Путин описывает украинизацию как развитие «украинской культуры, языка, идентичности» отдельно от большой русской нации.[51] Он возлагает вину прежде всего на большевиков и их социальные эксперименты. И в тоже время президент Путин заявляет, что украинизация началась намного раньше большевиков, когда польская верхушка и австро-венгры внедрили «… представления об отдельном от русского украинском народе».[52] Продвижение президентом гипотезы о том, что понятие украинского народа и культуры выдумали внешние силы, подкрепляет идею Путина о вмешательстве Запада во внутренние дела Украины. Президент Путин отказывается принять, что украинский народ сам, по собственной воле ставит высокие цели организации либерально-демократического управления, аналогично другим бывшим советским республикам, которые сейчас входят в ЕС. Эта мысль легитимизирует цветные революции и противоречит концепции украинизации. Она же сводит на нет любые оправдания, которыми Кремль мог бы воспользоваться, заступаясь за правоверных русских, которым «…стали грозить этническими чистками и применением военной силы».[53]
Наряду с западной либеральной моделью, президент Путин обвиняет нынешнее руководство Украины в якобы принуждении русских к ассимиляции в новом украинском государстве. А вот фраза из другого контекста, в равной степени описывающая отношение Кремля к руководителям Украины: они просто «меньшинство, притворяющееся большинством».[54] На заседании Валдайского клуба в 2021 г. президент Путин заявил, что «… молчаливое большинство за них [нынешнее руководство Украины] голосовало в надежде на то, что будут исполняться данные предвыборные обещания, но немолчаливое агрессивное меньшинство националистическое подавляло всяческую свободу принятия ожидаемых населением Украины решений».[55] Подход «кто кого» к проводимой Украиной политике, которая потенциально может быть направлена против этнических русских, дает Кремлю обоснование своих внешнеполитических целей. В СНБ сказано, что для достижения внешнеполитических целей Российской Федерации Кремль может оказывать «… поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, в том числе права на сохранение общероссийской культурной идентичности, обеспечение защиты их интересов».[56] Этно-националистический подход президента Путина к Украине является главным поводом для действий Кремля против Украины.
Общий посыл статьи президента Путина состоит в том, что наследники древней Руси – Россия, Беларусь и Украина, или, как он выражается в своей статье, Великороссия (Великая Россия – географически, нынешняя Россия), Беларусь, Малороссия (Малая Россия – географически, нынешнее государство Украина), и Новороссия (Новая Россия – земли Юга/Юго-Востока Украины, выходящие к Черному и Азовскому морям и границам России) – были «многообразны по своему этническому и религиозному составу», но симбиотически работали на формирование общероссийской нации.[57] Президент Путин прежде всего возлагает вину на большевиков, за то, что они разрушили эту присущую России идентичность и отношения сотрудничества. Он утверждает, что «… современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи», а большевики «… произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные ‘подарки’». Президент Путин заключает, что «Россия фактически была ограблена» большевиками.[58]
В 1991 г. три государства-основателя Советского Союза (Российская Федерация, Беларусь и Украина) подписали Беловежские соглашения, или Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, где была статья о том, что они «… признают и уважают территориальную целостность друг друга [по состоянию на 1991 г.] и неприкосновенность существующих границ в рамках содружества».[59] Президент Путин, однако, утверждает, что Беловежские соглашения не имеют юридической силы, потому что большевики отторгли от России исторические территории. Единственным правовым выходом для государств-основателей СССР было бы «… вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза» в 1922 г.[60] Иными словами, передача Никитой Хрущёвым Крыма Украине в 1954 г. была «… грубым нарушением правовых норм», а поэтому Россия оправданно аннексировала полуостров в 2014 г.[61] Важным упущением в аргументации президента Путина является Алма-Атинская декларация. Менее чем через две недели после того, как три крупнейших бывшие советские республики подписали Беловежские соглашения, 11 бывших советских республик, включая Россию, Украину и Беларусь, подписали Алма-Атинскую декларацию. Эта декларация подтверждает статьи Беловежских соглашений. В ней декларируется «… взаимное признание и уважение государственного суверенитета и суверенного равенства, неотъемлемое право на самоопределение, принципы равноправия и невмешательства во внутренние дела, отказ от применения силы и угрозы силой, экономических и любых других методов давления, мирное урегулирование споров, уважение прав и свобод человека, включая права национальных меньшинств, добросовестное выполнение обязательств и других общепризнанных принципов и норм международного права; … территориальной целостности друг друга и нерушимости существующих границ».[62] Юридический аргумент Путина, ставящий под сомнение действительность прошлых договоров для оправдания своих действий в Украине, в теории может в равной степени быть применён к любому прошлому договору со всеми бывшими советскими республиками.
Отказ президента Путина от соглашений, заключенных при распаде Советского Союза, на правовых основаниях – лишь часть аргументации Кремля. Альтернативное оправдание пересмотра прошлых соглашений согласуется с идеей президента Путина о пересмотре постсоветского урегулирования с позиции, которой у России не было в начале 1990-х гг. Кремль считает пересмотр прошлых договоров правом самопровозглашённой мировой державы. Говоря о проекте договора со США от декабря 2021 г. и проекте соглашения с НАТО на недавней коллегии Минобороны, президент Путин заявил, что даже письменные обязательства Запада ничего не гарантируют, поскольку «Запад легко отказывается от любых договоренностей».[63] Конкретное обязательство, которое упоминает президент Путин, касается расширения НАТО. В 1990 г., во время объединения Германии, госсекретарь США Джеймс Бейкер уверял Михаила Горбачева, что НАТО не будет продвигаться «на восток ни на дюйм».[64] Хотя США и Советский Союз не подписывали формальный договор о нерасширении НАТО, Кремль рассматривал расширение НАТО как нарушение устной договорённости Бейкера с Горбачёвым. Поэтому президент Путин считает, что если Вашингтон и Брюссель могут интерпретировать соглашения в соответствии со своими потребностями, то и Москва, как равная, тоже может пересмотреть соглашения, заключенные при ликвидации Советского Союза. Но пересмотр письменных договоров угрожает нерушимости всех договоров, подписанных Российской Федерацией. Такие действия могут выйти из-под контроля, и возникает вопрос, сколько таких договоров и как далеко тут можно зайти. В своей книге Aggression against Ukraine Томас Грант заканчивает свои рассуждения о территории, ответственности и международном праве словами: «Проблема с пересмотром территории, когда это делают, ссылаясь на историю, заключается в том, что история есть не у одного государства».[65] Ревизионистский исторический опус президента Путина сводится к некоторым периодам русской истории, которые президент Путин хочет повторить. Открытый характер этого нарратива применим ко всем договорам, с середины 1800-х гг. и по сей день, с конечной целью сохранения русской культурной идентичности на «исторических русских землях».
Операционный код президента Путина
К сожалению, насколько далеко Кремль пойдёт для защиты «культурного суверенитета» этнических русских, решает президент Путин. Статья его авторства содержит нарратив для русских, украинцев и мирового сообщества. Его поддержка этими группами, особенно среди своих избирателей и пророссийской части населения Украины – это переменная, которую президент Путин должен учитывать при принятии решений. Профессор Центра Джорджа Маршалла д-р Грэм Херд писал об операционном коде президента Путина: «Путин принимает решения, когда выгоды перевешивают затраты, либо когда затраты становятся приемлемыми [...] Путинский расчёт рисков, его восприятие затрат и выгод имеют решающее значение для понимания, когда и почему принимаются стратегические решения».[66] После вторжения в Украину без ответа остается вопрос, достаточен ли нарратив, который президент Путин транслировал российскому народу и всему миру, чтобы оправдать официальное признание «ДНР» и «ЛНР» и вторжение в суверенную страну.
Критическая проблема с операционным кодом президента Путина при принятии решения о вторжении в Украину заключается в том, что он основан на «его представлениях». Аналогично его извращённому пониманию истории, ошибочное понимание цены и выгоды ведёт к решениям, основанным на ложных посылах. Недавние решения о вторжении в Украину были приняты потому, что президент Путин окружил себя «надёжными» советниками, которые поддакивают ему и формируют «представление», будто цена действий сейчас значительно превосходит цену ожидания в будущем. Наподобие Потёмкинских деревень, которые показывали Екатерине Великой, Путинские советники генерируют потёмкинские оценки украинских реалий.
Сообщая о вторжении в Украину 24 февраля 2022 г. президент Путин заявил, что его главная цель – «защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима. И для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины».[67] Термин «денацификация» перекликается с упоминанием Путиным «украинизации» Украины в своём эссе. Страх украинизация и действия президента Путина также напоминают о двояком подходе Сталина к украинским институтам и национальной идентичности в преддверии Голодомора 1932 года. Нет никаких свидетельств, указывающих на то, что Украина дискриминировала или геноцидила русских в Украине или сепаратистских районах Донбасса. Социолог, академик Мартин Шоу определял геноцид как «форму насильственного социального конфликта или войны между вооруженными организациями, стремящимися уничтожить гражданские социальные группы, и этими группами и другими сторонами, сопротивляющимися такому уничтожению».[68] В последнем докладе Комиссии ООН по правам человека перед российским вторжением указывалось, что с 2014 г. снижается число гражданских, погибших на Донбассе, и что все смерти связаны с конфликтом.[69] Иными словами, гибель гражданских – это сопутствующие потери в результате вооружённых столкновений враждующих сторон. Вооружённые силы Украины преднамеренно не атаковали никакую «гражданскую социальную группу» с целью её уничтожения. Использование президентом Путиным слова «геноцид», вероятно, поясняется его представлением, будто этнические русские в Украине подвергаются «принудительной смене идентичности» вследствие каких-то политико-социальных реформ Киева и его ориентации на Запад.[70]
Представления Путина не соответствуют реальности, что ведёт к дальнейшему отторжению украинского народа, независимо от языка и религии, от России. Вторая заявленная цель нынешней операции – демилитаризация Украины – является воплощением заявления президента Путина, что Украина нелегитимна как государство.[71] Легитимность государства базируется на четырёх компонентах: население, территория, власть и суверенитет. Способность государства осуществлять власть и контролировать определённый географический район критична с точки зрения как территории, так и суверенитета.[72] Демилитаризация Украины Россией привела бы к ликвидации двух из четырёх компонентов легитимного государства, де-факто отдав Кремлю территорию и суверенитет Украины. Но делегитимизация Украины как суверенного государства без поддержки народа сопряжена с серьёзным риском мятежа и народных восстаний.
Сразу после российского вторжения в Украину президент Путин пояснил, чего он надеется достичь, вторгшись в Украину.[73] В выступлении Путина бросается в глаза, что Украина кратко упомянута лишь раз в конце его речи; зато всё внимание сосредоточено на Западе – президент Путин прямо возлагает вину на США. Он говорит, что «НАТО – это только инструмент внешней политики США», и что «… весь так называемый западный блок, сформированный США по своему образу и подобию, весь он целиком и есть та самая ‘империя лжи’».[74] Президент Путин предъявил обвинения Соединённым Штатам, упомянув экспедиционные операции Запада в Сербии, Ираке, Ливии и Сирии как «вопиющие … примеры пренебрежения международным правом».[75] Формулировки президента Путина продолжают обвинительную риторику СНБ о провале американской и западной системы, основанной на правилах. В качестве альтернативной «великой державы» для подражания Путин предлагает другим странам Россию.
Заключение
Действия Кремля против Украины с 2014 г. вплоть до нынешней «специальной военной операции» стали авантюрой, направленной против евроатлантического порядка на основе правил. СНБ Российской Федерации определяет цели и задачи достижения Россией международного признания и превращения в «… один из влиятельных центров современного мира».[76] Ярчайшей демонстрацией использования Кремлём элементов СНБ, подкреплённых нарративом исторической статьи Путина, стал повод для нападения президента Путина на Украину – защитить «культурный суверенитет» России за рубежом. Защита этнических русских в Украине может оправдывать вторжение в мозгу Путина, но умиротворение Украины – лишь промежуточная задача. Желаемая конечная цель России – изменить мировой порядок и более серьёзно противодействовать либеральной демократии Запада.
Российское вторжение в Украину изменило и продолжит менять евроатлантическую безопасность. Миллионы украинских перемещённых лиц и беженцев бегут на запад. Запад вливает миллионы долларов в военную технику и помощь Вооружённым силам Украины. Судя по надвигающемуся сокращению экспорта из Украины и России, маячит мировой продовольственный кризис. Каждый день прибывают иностранные бойцы, воюющие на стороне как Украины, так и России. Действия России безусловно изменили безопасность Европы. Но эти изменения оказались не такими, как хотел президент Путин. Вооружённые силы РФ не смогли достичь в Украине поставленных задач. Военные неудачи России вынудили Кремль прибегнуть к энергетическому шантажу, угрозе применения ядерного оружия и потоку дезинформации. Мировой престиж России сомнителен.
Украина сорвала планы реализации приоритетов национальной безопасности президента Путина. Решимость Украины отстоять свой суверенитет и территориальную целостность обостряет главную фобию президента Путина – страх цветной революции в России. 16 марта 2022 г., пытаясь заручиться внутренней поддержкой на фоне неудач в Украине, президент Путин предложил руководству Российской Федерации новый социально-экономический план. Подтекст его выступления наводит на мысль, что президент Путин поверил в сентенцию, что «Путин – это Россия, Россия – это Путин». Он заявил: «Коллективный Запад пытается расколоть наше общество, спекулируя на боевых потерях, на социально-экономических последствиях санкций, спровоцировать гражданское противостояние в России».[77] Упоминание президентом Путиным «социально-экономических последствий» отсылает нас к СНБ. На протяжении всей речи он повторяет мантру о подрыве коллективным Западом его власти путём экономического давления. Его послание к избирателям состоит в том, что он знает, как управлять Россией в это трудное время. Цель – успокоить население во избежание потенциального раскола между ним и народом России.
Президент Путин также попытался парировать нарратив, будто нынешние экономические трудности связаны с достижением целей его стратегии национальной безопасности. Он отметил: «…происходящие события подводят черту под глобальным доминированием западных стран … [и] ставят под сомнение ту экономическую модель, которая … навязывалась развивающимся странам, да и вообще всему миру…».[78] Нарратив и заявленные цели президента Путина будут меняться по мере ухудшения его положения. Но главное для сохранения власти президента Путина – это Украина. Действия президента Путина в Украине укрепили механизм евроатлантической безопасности и усилили решимость Украины сохранить свободу. В конечном счёте россиянам придётся решать, что такое Россия: Путин, или нечто большее.
С другой стороны, Североатлантический альянс укрепил свои позиции в нынешнем мировом порядке. У Запада появилась общая угроза, и он полон решимости противостоять этой угрозе при помощи беспрецедентных санкций, повышения расходов на национальную оборону и военного сдерживания. Украина буквально стала полем боя, на котором Кремль борется против западной цивилизации.[79] Своей кровью и стойкостью украинский народ поддерживает авторитет евроатлантического порядка на основе правил.
Примечание
Представленные здесь взгляды принадлежат исключительно автору и не выражают официальную позицию Консорциума военных академий и институтов изучения проблем безопасности программы «Партнерство ради мира», организаций-участниц или издателей Консорциума.
Об авторе
Эрик Фабергрен – специалист по планированию разведки штаба Европейского командования ВС США. В 2021-2022 гг. был научным сотрудником штаба сухопутных войск G-3/5/7 в Европейском центре исследований в области безопасности им. Джорджа Маршалла. Профессиональный офицер военной разведки с опытом работы на тактическом, оперативном и стратегическом уровне. Имеет степень бакалавра по исследованию России и Восточной Европы Военной академии США и магистра оборонных и стратегических исследований Военно-морского колледжа.
Электронная почта: elfagergren@gmail.com
Благодарность
Connections: The Quarterly Journal, Vol. 21, 2022, выходит при поддержке правительства Соединенных Штатов Америки.
[1] Из стихотворения, положенного в основу Национального гимна Украины, https://ru.wikipedia.org/wiki/Гимн_Украины.
[2] Ivan Katchanovski, Zenon E. Kohut, Bohdan Y. Nebesio, and Myroslav Yurkevich, Historical Dictionary of Ukraine, 2nd ed. (Lanham: Scarecrow Press, 2013), https://shron2.chtyvo.org.ua/Zbirnyk_statei/Historical_Dictionary_of_Ukraine_anhl.pdf.
[3] Serhy Yekelchyk, The Conflict in Ukraine: What Everyone Needs to Know (Oxford: Oxford University Press, September 2015).
[4] Kateryna Bondar, “The Ukrainian Famine of 1932-1933: Legal Case for Genocide,” Ukrainian Quarterly 75, no. 3 (2019): 13-19.
[5] Сталин И. В., Письмо Л. М. Кагановичу, http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/304554.
[6] Президент России, Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046.
[7] Владимир Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев», Официальные сетевые ресурсы Президента России, 12 июля 2021, http://kremlin.ru/events/president/news/66181.
[8] Заседание дискуссионного клуба «Валдай», Президент России, 21 октября 2021, http://kremlin.ru/events/president/news/66975.
[9] Заседание дискуссионного клуба «Валдай», октябрь 2021 г.
[10] Lilia Shevtsova, “Russia’s Ukraine Obsession,” Journal of Democracy 31, no. 1 (January 2020): 138-147, https://doi.org/10.1353/jod.2020.0011.
[11] Roger E. Kanet, ed., Routledge Handbook of Russian Security (Abingdon, Oxon: Routledge, 2019).
[12] Anatoly Antonov, “An Existential Threat to Europe’s Security Architecture?” Foreign Policy, December 30, 2021, https://foreignpolicy.com/2021/12/30/russia-ukraine-nato-threat-security/.
[13] Antonov, “An Existential Threat to Europe’s Security Architecture?”
[14] Antonov, “An Existential Threat to Europe’s Security Architecture?”
[15] “Ukraine Watchlist,” BBC Monitoring, February 28, 2022, доступ на 28 февраля 2022.
[16] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[17] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
[18] Sophia Dimitrakopoulou and Andrew Liaropoulos, “Russia’s National Security Strategy to 2020: A Great Power in the Making?” Caucasian Review of International Affairs 4, no. 1 (Winter 2010): 35-42, http://cria-online.org/russias-national-security-strategy-to-2020-a-great-power-in-the-making/.
[19] Dimitrakopoulou and Liaropoulos, “Russia’s National Security Strategy to 2020.”
[20] Katri Pynnöniemi, “Russia’s National Security Strategy: Analysis of Conceptual Evolution,” The Journal of Slavic Military Studies 31 no. 2 (2018): 240-256, https://doi.org/10.1080/13518046.2018.1451091.
[21] Ольга Алленова, Елена Геда, Владимир Новиков, «Блок НАТО разошелся на блокпакеты», Коммерсантъ, 7 апреля 2008, https://www.kommersant.ru/doc/877224.
[22] Tatiana Stanovaya, “3 Things the World should Know about Putin: The Nature of Putin’s Russia Has Changed Drastically in the Last Few Years,” Foreign Policy, January 27, 2022, https://foreignpolicy.com/2022/01/27/putin-russia-ukraine-crisis-invasion.
[23] Kanet, ed., Routledge Handbook of Russian Security.
[24] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[25] Pynnöniemi, “Russia’s National Security Strategy.”
[26] Dimitrakopoulou and Liaropoulos, “Russia’s National Security Strategy to 2020.”
[27] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[28] Julian Cooper, “Russia’s Updated National Security Strategy,” Russian Studies Series 2/21, NATO Defense College, последнее обновление 19 июля 2021, доступ на 14 октобря 2021 г., https://www.ndc.nato.int/research/research.php?icode=704#.
[29] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[30] “Round-up: Russian Press Focuses on Moscow’s New Signal to West,” BBC Monitoring, December 21, 2021.
[31] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[32] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[33] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[34] Pynnöniemi, “Russia’s National Security Strategy.”
[35] Kanet, ed., Routledge Handbook of Russian Security.
[36] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[37] Nivedita Kapoor, “Russia’s New National Security Strategy,” Observer Research Foundation, July 7, 2021, доступ на 27 января 2022 г., https://www.orfonline.org/expert-speak/russias-new-national-security-strategy/.
[38] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[39] U.S. State Department, “Russia’s Top Five Persistent Disinformation Narratives,” Fact Sheet, Office of the Spokesperson, January 20, 2022, доступ на 28 января 2022 г., https://www.state.gov/russias-top-five-persistent-disinformation-narratives/.
[40] D. Robert Worley, Orchestrating the Instruments of Power: A Critical Examination of the U.S. National Security System (Raleigh, NC: Lulu Press, 2012).
[41] David Shedd and Ivana Stradner, “The Curious Omission in Russia’s New Security Strategy,” Defense One, August 25, 2021, https://www.defenseone.com/ideas/2021/08/curious-omission-russias-new-security-strategy/184854/.
[42] Shedd and Stradner, “The Curious Omission in Russia’s New Security Strategy.”
[43] Shedd and Stradner, “The Curious Omission in Russia’s New Security Strategy.”
[44] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[45] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[46] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[47] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[48] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[49] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[50] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[51] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[52] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[53] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[54] Elder L. Tom Perry, “Why Marriage and Family Matter – Everywhere in the World,” The Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, April 2015, доступ на 8 декабря 2021, https://www.churchofjesuschrist.org/study/general-conference/2015/04/why-marriage-and-family-matter-everywhere-in-the-world.
[55] Заседание дискуссионного клуба «Валдай», октябрь 2021 г.
[56] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[57] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[58] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[59] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, Интернет-портал СНГ – Пространство интеграции, 8 декабря 1991 г., https://e-cis.info/page/3373/79405/.
[60] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[61] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[62] Commonwealth of Independent States, “Alma-Ata Declaration,” December 21, 1991, Alma Ata, доступ на 5 февраля 2022, https://cis.minsk.by/page/178/alma-atinskaa-deklaracia-g-alma-ata-21-dekabra-1991-goda.
[63] Stanovaya, “3 Things the World should Know about Putin.”
[64] Jan Eichler, NATO’s Expansion After the Cold War: Geopolitics and Impacts for International Security (Cham, Switzerland: Springer, 2021).
[65] Thomas D. Grant, Aggression Against Ukraine: Territory, Responsibility, and International Law (New York, NY: Palgrave Macmillan, 2015).
[66] Kanet, ed., Routledge Handbook of Russian Security.
[67] Владимир Путин, «Обращение Президента Российской Федерации», 24 февраля 2022 г., http://www.kremlin.ru/events/president/news/67843.
[68] Amos Fox, “Russo-Ukrainian Patterns of Genocide in the Twentieth Century,” Journal of Strategic Security 14, no. 4 (2021): 56-71, https://doi.org/10.5038/1944-0472.14.4.1913.
[69] United Nations Human Rights, “Conflict-Related Civilian Casualties in Ukraine,” Office of the High Commissioner, October 8, 2021, доступ на 8 апреля 2022 г., https://ukraine.un.org/sites/default/files/2021-10/Conflict-related%20civilian%20casualties%20as%20of%2030%20September%202021%20%28rev%208%20Oct%202021%29%20EN.pdf.
[70] Путин, «Об историческом единстве русских и украинцев».
[71] Путин, «Обращение Президента Российской Федерации».
[72] Sumedha Korishetti, “Challenges to State Control of Territory: Comparative Analysis of Yemen, Afghanistan and Myanmar,” Asian Journal of Comparative Politics 7, no. 1 (2022): 115-131. https://doi.org/10.1177/20578911211004775.
[73] Путин, «Обращение Президента Российской Федерации».
[74] Путин, «Обращение Президента Российской Федерации».
[75] Путин, «Обращение Президента Российской Федерации».
[76] Президент России, «О Стратегии национальной безопасности».
[77] Президент России, Совещание о мерах социально-экономической поддержки регионов, 16 марта 2022 года, http://kremlin.ru/events/president/news/67996.
[78] Президент России, Совещание о мерах социально-экономической поддержки регионов.
[79] Shevtsova, “Russia’s Ukraine Obsession,” 138-147.