Искажая восприятие агрессии России: как нам воевать в информационной войне?

Вступление

Грубое российское вторжение в Украину явно нарушает территориальную целостность Украины и международное право. Запад проявил единство в противодействии России, введя беспрецедентно жёсткие санкции. Кроме политических мер, принятых западными правительствами, граждане стран Запада тоже выразили своё несогласие с российской агрессией массовыми протестами.[1] Однако широкое возмущение действиями России было далеко не всеобщим. Немало стран и отдельных людей выражали поддержку или сочувствие России и недовольство руководством Запада на международных форумах, пресс-конференциях и в СМИ.

Такие пророссийские или антизападные настроения можно объяснить активным распространением Россией и её давним стратегическим партнёром Китаем манипулятивной информации. Тем не менее анализ информационной войны этих двух стран во время войны остаётся фрагментарным. Статья вносит вклад в обсуждение темы безопасности, анализируя информационную войну на фоне нынешней русско-украинской войны. В статье утверждается, что война показала, как информационная война может помочь агрессору мобилизовать поддержку, допуская, что с развитием информатизации информационная война станет обыденным инструментом. Поэтому для демократического сообщества актуально и важно повышать цифровую ответственность для противодействия манипулятивному контенту.

С начала полномасштабной русско-украинской войны ощущается нехватка анализа научной литературы о войне и о ведении информационных войн. Поэтому выводы статьи основаны преимущественно на содержании и документальном анализе официальных сообщений и публикаций СМИ на русском, английском и китайском языках. Автор использовал соответствующие ключевые слова для поиска и провел анализ, выбрав наиболее релевантные материалы.

Сначала в статье даётся понятие информационной войны. Затем идёт всесторонний анализ использования Россией и Китаем информационной войны во время русско-украинской войны. Далее обсуждаются последствия использования информационной войны в русско-украинской войне для будущих международных конфликтов. Наконец, в статье подчёркивается важность цифровой ответственности и выработки решений для правительств и отдельных граждан с целью недопущения искажений когнитивного понимания у населения. Сделан вывод о том, что русско-украинская война предупреждает нас о необходимости выделять ресурсы для повышения устойчивости в условиях все более агрессивных информационных войн.

Информационная война

Термин «информационная война» был предложен в России и ныне широко используется. С начала 1990-х гг. тему информационной войны изучает Игорь Панарин.[2] Он рассматривает информационную войну как психологическую конфронтацию, направленную на влияние на информационное поле соперника и защиту своего информационного поля для достижения определённых целей.[3] Схожие идеи выдвигают и другие учёные, такие, как Владимир Лисичкин и Леонид Шелепин. Они видят цель инфовойны в воздействии на души людей с тем, чтобы побудить своё население действовать в соответствии с интересами государства и расколоть граждан противника для подавления сопротивления.[4]

С точки зрения России информационная война – это наступательный инструмент, используемый Западом для распространения прозападной информации с целью подрыва российского влияния или дестабилизации России.[5] Россия признает и сильные стороны информационной войны для продвижения своих нарративов. Поэтому она активно разрабатывает инфовойну, чтобы влиять на общественное мнение и противодействовать влиянию Запада. Так, президент России Владимир Путин говорил:

Наши дипломаты, конечно, понимают, насколько важна сегодня борьба за влияние на общественное настроение, на общественное мнение. В последние годы мы много занимаемся этими вопросами, однако в условиях настоящей информационной атаки, развязанной некоторыми нашими так называемыми партнёрами против нашей страны, встаёт задача ещё более нарастить усилия на данном направлении.

Мы живём в информационную эпоху, и афоризм «кто владеет информацией, тот владеет миром», безусловно, отражает реальности сегодняшнего дня...

… Надо энергично противостоять информационной монополии западных медиа, в том числе поддерживать всеми доступными методами российские средства массовой информации, работающие за рубежом. И, естественно, нельзя просто пропускать враньё в отношении России и допускать фальсификацию истории.[6]

Интересно, что китайские учёные разделяют мысли российских учёных об информационной войне. Древнекитайский философ Сунь Цзы известен рассуждениями о том, как информационная конфронтация помогает выиграть битву против других стран.[7] Современные учёные тоже повторяют идеи Сунь Цзы. Так, «отец» китайской информационной войны Шень Вейгуан считает информационные войны средством влияния на системы познания и доверия для контроля врага и сохранения страны.[8]

Понимая, как информация влияет на выживание, китайские власти уделяют информационной войне большое внимание. В 2003 г. Компартия Китая и Центральная военная комиссия ввели понятие «Трёх войн» (三战) – психологической войны (心理战), войны за общественное мнение (舆论战) и юридической войны (法律战).[9] Последние документы Народно-освободительной армии Китая, такие, как «Наука военной стратегии» 2013 г. и «Вступление к войне за общественное мнение, психологической войне и юридической войне» 2014 г., продолжили системное внедрение «Трёх войн» в китайскую военную науку,[10] что отражает растущее внимание Китая к тому, как когнитивное понимание людей может влиять на стратегическое соперничество. Поэтому Китай вслед за Россией использует информационные кампании для продвижения прокитайских нарративов, например, во время пандемии Covid-19, в противостоянии Западу.[11]

Тем временем Запад, особенно США, считают Россию и Китай угрозой мировому порядку, в котором Запад играет ведущую роль. Поэтому в глазах западных учёных и правительств термин «информационная война» означает агрессивное распространение пророссийских и прокитайских нарративов, чтобы получить поддержку западной аудитории.[12] Возьмём, к примеру, Стратегию национальной безопасности США. Там в разделе Информация и государственность сказано, что «Соперники Америки используют информацию как оружие для удара по ценностям и институтам, лежащим в основе свободных обществ, при этом закрывая себя от внешней информации».[13] В документе также прямо говорится об информационных операциях Китая и России,[14] что отражает особую озабоченность Запада информационными манипуляциями этих двух стран.

Таблица 1. Формы информационной войны, используемые Россией и Китаем в ходе русско-украинской войны.

Хотя понятие информационной войны, по-видимому, в основном используют для политизации попыток любой из сторон распространять информацию, выгодную для их лагеря, их концепции на самом деле перекликаются. Распространение манипулятивной информации нацелено на то, чтобы исказить сознание для получения поддержки или ослабления других стран. Соответственно, информационную войну можно определить как комбинацию средств манипуляции мыслями целевой аудитории для достижения определённых политических целей.[15] То есть, как утверждают Головченко, Хартман и Адлер-Ниссе, «информацию используют как оружие, а умы граждан – как ‘поле боя’».[16]

Использование информационной войны для поддержки России во время русско-украинской войны

В этом разделе я анализирую использование информационной войны для поддержки российской агрессии во время русско-украинской войны (обобщено в Табл. 1). Она активно применялась ещё во время аннексии Россией Крыма в 2014 г.,[17] но в 2022 г. ведение инфовойны на фоне полномасштабной войны приобрело ещё больший масштаб. Вклад Китая помогает информационной войне России, обеспечивая внутреннюю поддержку и искажая восприятие войны международной аудиторией.

Осторожность в формулировках

Во-первых, Россия и Китай крайне осторожны в своих формулировках, чтобы избежать нежелательной реакции. Многочисленные исследования психологов показали эффект формулировки, состоящий в том, что небольшое изменение формулировки может серьёзно повлиять на чьи-то предпочтения или восприятие проблемы.[18] И Россия, и Китай пользуются этим эффектом, чтобы убедить международную аудиторию, что военные действия России – это не война. Они последовательно избегают называть агрессивные действия России войной или вторжением, поскольку эти термины негативно заряжены.[19] Вместо этого наступательные действия России называют операциями, как то «операция по демилитаризации военной инфраструктуры» или «специальная военная операция по защите народных республик».[20] Такая подчистка языка может повлиять на общественное мнение об агрессии Москвы, ослабляя внутреннее и международное сопротивление российской экспансии.

Предвзятое освещение информации

Российские и китайские СМИ выборочно сообщают о войне, поэтому их аудитория смотрит на украинский кризис под иным углом. Поскольку люди получают информацию о политических вопросах из СМИ, выборочные репортажи могут формировать мнение аудитории о конфликте, превращая информацию в оружие режима. Российские СМИ преуменьшают масштаб военных действий России и военных разрушений.[21] Так, российское государственное телевидение избегает упоминать о ситуации в Киеве и Харькове, где от разрушительных обстрелов страдают жилые дома.[22] Государственные СМИ Китая так же скупо освещают убийства российскими войсками мирных жителей.[23] При такой предвзятости СМИ информация о зверствах российских войск не попадает в поле зрения. Предвзятое изображение войны может побудить людей верить, что Россия отнюдь не является жестоким агрессором. Таким образом, аудиторию обманом заставляют верить в сфабрикованную историю, которую оба правительства подают своим гражданам. Как писала New York Times, Россия манипулирует информацией, которую получают россияне, чтобы те не верили, что Россия ведет войну в Украине.[24]

Цензура

Две страны усилили цензуру своих СМИ, чтобы лучше контролировать нарратив ключевых событий. Будучи автократиями, Китай и Россия всегда жестко контролировали распространение информации. Контроль информации значительно усилился на фоне полномасштабного российского вторжения в Украину. Примечательно, что, опираясь на более ранние законы, такие, как «Закон о фейках» 2019 г. и «Закон о неуважении к власти» 2019 г., в 2022 г. в России были приняты законы, вводящие военную цензуру и запрещающие антивоенные заявления и призывы к санкциям от 4 марта 2022 г. Согласно этим законам, распространение «ложной информации» о действиях российских государственных органов может привести к штрафу в размере 5 млн. рублей и лишению свободы на срок до 15 лет.[25] Столь строгие наказания могут заглушить искренние голоса людей и средств массовой информации. В связи с ограничением свободы слова и ростом риска работы в России, некоторые западные медиакомпании (в частности, ABC News, CNN International) и российские независимые СМИ (Радио Эхо, Znak.com, Дождь) приостановили свою деятельность в России.[26]^,[27] Кроме борьбы с антиправительственной информацией собственно в России, Москва ограничила доступ российских граждан к зарубежным СМИ (например, BBC и Deutsche Welle), чтобы не допустить распространения антивоенных материалов.[28] В результате антироссийская информация в России практически не распространяется.

Тем временем Китай тоже вводит более мягкую, но строгую цензуру. Государственные информационные агентства (например, Horizon News) отфильтровывают антироссийский или прозападный контент.[29] Китайские СМИ также отказываются переводить или транслировать контент с антироссийскими посылами. Одним из примеров первого стало отсутствие перевода осуждения России президентом Международного паралимпийского комитета Эндрю Парсоном на открытии Зимних Паралимпийских игр 2022 г.[30] А пример последнего – отказ от трансляции матчей английской премьер-лиги, в которых игроки намеревались выразить свою поддержку Украине.[31] Стоит заметить, что «Великая китайская стена» сетевой защиты продолжает работу и во время кризиса, о чём часто забывают в обсуждениях. Китай использует «Великую китайскую стену» сетевой защиты в дополнение к новым мерам цензуры. Блокируется доступ населения к иностранным веб-сайтам (например, Wikipedia), соцсетям (Twitter, Facebook) и поисковым системам (например, Google).[32] Это усложняет доступ китайских граждан к антивоенной информации из-за рубежа. Все эти меры приводят к распространению внутри Китая односторонней информации, что способствует готовности местного сообщества поддержать вторжение России.

Перенос ответственности

Будучи инициатором войны, Россия с помощью Китая тем не менее постоянно перекладывает ответственность на Украину и Запад. Путин настаивает, что «специальная военная операция» – вынужденная мера.[33] Московское правительство и китайские государственные СМИ использовали аргумент «Обвиняй НАТО», придуманный такими политологами, как Джон Миршаймер,[34] чтобы обвинить НАТО и США в том, что они не пошли навстречу требованиям России о безопасности и тем самым вынудили Россию напасть на Украину.[35] Министерство иностранных дел Китая даже назвало США «настоящим нарушителем спокойствия и угрозой безопасности в мире»,[36] за чем последовала резкая критика США такими новостными агентствами, как China Military Online и People’s Daily.[37] Китайское государственное СМИ Global Times даже создало хэштэг #UkraineCrisisInstigator, чтобы обвинить США и НАТО.[38] Оно же опубликовало ряд репортажей и карикатур (см. Рис. 1), чтобы показать, как Соединенные Штаты мутят воду,[39] и отвлечь аудиторию от русско-украинской войны, обсуждая, как США вызвали гуманитарную катастрофу и кровавые потрясения в предыдущих войнах – в Ираке, Сирии, Афганистане.[40] Это может побудить аудиторию забыть об ответственности России за развязывание войны, подрывая при этом доверие к Западу и отбивая охоту поддаваться на антироссийские призывы Запада.

Одновременно, помимо критики США и НАТО, российское телевидение обвиняло Украину в ударах по украинскому Донбассу, чтобы переложить на неё ответственность за серьезные повреждения инфраструктуры, жилья и других объектов.[41] Это может ослабить симпатии граждан других государств к Украине, тем самым помогая российской экспансии.

Рис. 1: Карикатура в Global Times, возлагающая вину за войну на США
(Global Times, https://www.globaltimes.cn/page/202203/1256665.shtml)

Безосновательные обвинения

Россия голословно обвиняла Украину в причинении вреда гражданскому населению и угрозах России. Россия утверждает, что Украина осуществляет геноцид русскоязычных жителей востока Украины.[42] Кроме того, российский государственный Первый канал сообщал, будто бы украинские войска бомбили жилые дома и склады аммиаком, несмотря на отсутствие доказательств.[43] Она также заявляет, что Украина использует более 4,5 миллионов гражданских лиц как живой щит, совершая тем самым воинские преступления.[44] Так, представитель Минобороны России Игорь Конашенков говорил, что «киевский режим использует жителей города в качестве ‘живого щита’ для националистов, разместивших артиллерийские подразделения и боевую технику в жилых кварталах столицы».[45] Это тоже должно помочь России переложить ответственность за начало войны на её противника и ослабить сопротивление вторжению.

Использование эмоционально заряженного контента

Россия и Китай создают эмоционально заряженный контент, чтобы очернить Украину и Запад или защитить репутацию России. Эмоционально заряженные материалы могут побудить аудиторию принять и распространять идеи без серьёзного анализа или изучения доказательств.[46] С одной стороны, Россия и Китай распространяли пророссийские материалы о действиях военных (например, ролики с женщинами, поддерживающими российских солдат,[47] и ролики сдачи украинских бойцов [48]), чтобы поддержать моральный дух россиян и сплотить их вокруг военных действий России. Ощущение уверенности, создаваемое этими материалами, также могло помочь России пробудить национальные чувства и избежать сопротивления внутри страны. С другой, Россия давала эмоционально окрашенный контент, чтобы изменить восприятие Украины, народ которой мог бы поверить, что у них нацисты у власти. Для этого официальные лица и СМИ именуют Украину неонацистской и сравнивают российское вторжение в Украину с защитой Советской родины от нацистской агрессии.[49] Такой контент призван очернить действующую власть и вызвать страх у граждан России и расовых групп, которым угрожала нацистская Германия, тем самым убедив этих людей поддержать военные действия России по «денацификации», как освобождение.

Сфабрикованная информация

Россия фабриковала информацию о войне, чтобы пошатнуть образ и моральный дух Украины. Поскольку некоторые вышеупомянутые обвинения бездоказательны, Россия пыталась фабриковать улики для подтверждения своих заявлений. Так, Россия планировала снять видео, на котором украинские бойцы грубо обращаются с гражданскими, чтобы подорвать международную репутацию Украины.[50] Это искажало правду и обманывало людей, но укрепляло и расширяло базу поддержки России. Кроме того, Россия фабриковала материалы, искажающие ход войны, для российской и украинской аудитории. Российское государственное информационное агентство «РИА Новости» отрицало потери российских самолётов, вертолётов, бронетехники,[51] вопреки международным данным.[52] Россия лгала, что украинские военные оставляют позиции, вопреки твёрдой решимости украинцев не сдаваться и не бежать.[53] Также Россия завышает число сдавшихся в плен украинских солдат.[54] Эти действия призваны ослабить Украину и повысить моральный дух собственных сил, повышая шансы на победу. Создавая видимость, будто Россия побеждает в войне, а украинские военные – трусы, сфабрикованные материалы должны были ослабить поддержку украинцами своей власти и побудить россиян поддержать «специальную военную операцию» Москвы.

Теория заговора

Россия и Китай распространяют теории заговора, чтобы аудитория поддержала российское вторжение. Теории заговора – это непроверенные утверждения о том, будто некие таинственные силы вступили в сговор, чтобы вызвать те или иные политические или социальные события.[55] Исследования психологов показывают, что люди начинают верить в теории заговора, когда они не доверяют друг другу или чувствуют опасность.[56] В таких странах, как Китай, Иран, Турция, выросло недоверие к Западу,[57] что создало благоприятные условия для распространения теорий заговора. Российское правительство и СМИ сообщали, что Украина при финансовой помощи США создала лаборатории по производству биологического оружия,[58] а китайские СМИ вирусно распространяли такие утверждения.[59] Директор российского космического агентства (Роскосмос) также писал, что Украина разработала биологическое оружие, подавляющее репродуктивную способность или иммунитет русских, обрекая их на вымирание.[60] Это может еще больше разжечь вражду и настроить их внутреннюю и незападную аудиторию против Запада.

Возможная оптимизация поисковых систем

Россия могла оптимизировать поисковые системы, чтобы ускорить продвижение пророссийских нарративов. Оптимизация поиска – это практика повышения поискового рейтинга материалов, например, по каким-то популярным ключевым словам.[61] Такие поисковые элементы (например, «ДНР» и «ЛНР») в российских государственных СМИ чаще появляются на верхних строках результатов поиска.[62] Хотя пока ещё не ясно, вызвано это преднамеренным манипулированием Россией своим контентом согласно алгоритму или случайным массовым генерированием контента, следует задуматься, что оптимизация поиска может существенно повлиять на результат поиска людьми информации. Если видеть только российские источники, это может исказить взгляды и восприятие так, как того хочет государство.

Подача дезинформации как проверки фактов

Наконец, Россия применила новую тактику, не известную по другим конфликтам: выдавать дезинформацию за проверку фактов. Традиционно проверка фактов считалась эффективным способом борьбы с дезинформацией. Тем не менее Россия использует рубрику «проверка фактов» для распространения новых фейков, используя выдуманную историю, чтобы опровергнуть другую выдуманную историю. Например, пророссийские силы заявляют, что украинцы распространяли видео удара, чтобы обвинить Россию в обстрелах Харькова. Затем размещают ещё одно видео с «проверкой фактов», чтобы пояснить, что видео с ударом фактически было снято в 2017 г., и украинцы распространяли ложь. Однако доказательств того, что видео удара распространили власти Украины, нет.[63] Изучив метаданные этих видео, Дарен Линвилл утверждает, что эти разоблачительные видео сделаны тем же человеком, который сделал фейковое видео удара.[64] Тем временем государственные каналы показывают новые «фейки» и видео с «проверкой фактов».[65] Эта новая тактика сделала информацию более запутанной, заставив часть аудитории поверить, что Россия распространяет правильную информацию, а Украина лжёт, и тем самым помогая правительству Москвы заручиться поддержкой.

Рис. 2: Верхние результаты поиска Google News для двух связанных с войной ключевых слов (Brookings, https://www.brookings.edu/techstream/the-surprising-performance-of-kremlin-propaganda-on-google-news/).

Резюме

По сути, Россия ведёт активную инфовойну на фоне русско-украинской войны, а Китай подыгрывает ей, помогая агрессии своего партнёра. Разнообразие, охват и масштаб использования Россией когнитивных способностей и понимания людей в боевых действиях беспрецедентно велики. Старую тактику совершенствуют, разрабатывают новую (Табл. 1), что повышает эффективность манипулирования информацией как стратегического инструмента внутренней и международной поддержки.

Подоплёка информационной войны

Имея огромные ресурсы, государственные власти могут изготавливать, манипулировать и распространять контент для продвижения определённых позиций и взглядов,[66] но в связи с обилием информации люди часто испытывают информационную перегрузку, захлёбываясь в чрезмерном потоке информации.[67] Им не хватает способностей и времени обработать всю информацию, поэтому они ищут лёгкие пути потребления информации.[68] Один из соблазнительных лёгких путей – манипулятивная информация: она зомбирует, агрессивна, и эмоционально притягательна.[69] Но такая информация преднамеренно искажается, а аудитория может этого не замечать. Поэтому информационная война может побуждать людей верить и действовать в соответствии с политическими целями инициатора.[70] Использование информации как оружия и когнитивное понимание людей могут, таким образом, серьёзно влиять на базу поддержки агрессора. Мощную внутреннюю поддержку российского вторжения и неожиданные симпатии к России можно пояснить тем, что Россия и Китай распространяют манипулятивную информацию. Такая информационная война помогает противодействовать проукраинскому информационному влиянию, тем самым ослабляя сопротивление России.

Согласно опросу, проведённому в России «Левада-Центром», 77 % респондентов внутри страны поддерживали военные действия России в Украине в мае 2022 г. (Таблица 2).[71] В Китае значительное количество комментариев одобряют «антизападную» войну России.[72] Верно, что в таких авторитарных странах, как Россия и Китай, доверие к СМИ и опросам сомнительно из-за цензуры и фальсификации предпочтений.[73] Люди часто не хотят критиковать власть,[74] поэтому поддержка военных действий России, вероятно, завышена. Тем не менее опрос проводила последняя оставшаяся в России независимая социологическая служба, которая является более достоверным и легитимным источником.[75] Некоторые пророссийские или антизападные комментарии также создавались или распространялись китайцами инициативно, а не государственными СМИ, что предполагает некий уровень поддержки России в стране. Нельзя не замечать мощную базу внутренней поддержки российского вторжения и массовое искажение общественного мнения. Инфовойна явно играет свою роль в обеспечении внутренней поддержки российской агрессии.

Таблица 2. Внутренняя поддержка военных действий России в Украине.

Источник: Левада-Центр, “Конфликт с Украиной”, июня 2022 г.

На международной арене, хотя западные державы и возмущены незаконным вторжением России, ряд стран неожиданно отказался присоединиться к осуждению России. 35 стран, в частности, Индия и ЮАР, воздержались при голосовании в ООН резолюции с осуждением российского вторжения.[76] Некоторые граждане африканских стран даже считают Путина героем, храбро противостоящим гегемонии Запада.[77] Вероятно, на отношение некоторых стран к антироссийским призывам Запада могли повлиять и другие факторы (например, недовольство прошлыми военными действиями Запада, лицемерие по отношение к Украине, симпатия к незападным странам).[78] Однако инфовойна может дополнять другие факторы, ещё больше усиливая недоверие или враждебность людей к Западу, что побуждает их дистанцироваться от Запада или даже поддержать Россию. Поэтому кроме снижения легитимности антироссийских инициатив и демонстрации слабости Запада в руководстве антироссийским хором, не мизерная поддержка или симпатия к России также означает, что распространение спонсируемой государством тенденциозной информации может сильно влиять на отношение людей к политической проблеме.

Между тем, мы должны признать важную роль инфовойны в будущих войнах. Благодаря развитию спутников, Интернета и других цифровых технологий распространение информации, включая пропаганду и дезинформацию, станет более быстрым и менее затратным. В результате как внутренняя, так и международная аудитория будет больше подвержена воздействию такой манипулятивной информации.[79] Поэтому эффективность информационной войны будет возрастать, что и показала русско-украинская война.

Вероятно, социальные сети в настоящее время сотрудничают с независимыми службами проверки фактов, чтобы маркировать ложный и обманчивый контент, что может затруднить распространение манипулятивной информации. Тем не менее, современные алгоритмы и человеческая модерация далеки от совершенства. При наплыве разнообразной манипулятивной информации удалять весь контент дорого, не говоря уже о том, что это может нарушать свободу слова.[80] Поэтому угроза информационной войны сохранится, несмотря на развитие механизмов проверки.

Использование информационной войны сбережётся, когнитивному пониманию угрожают стороннее вмешательство и искажение. Термин «проверка фактов» для политиков в конечном счёте может стать инструментом развенчания ложной информации с тем, чтобы сделать другую ложную информацию более убедительной, и люди столкнутся с трудностями в поиске надежных источников информации. Поэтому определить истину станет еще труднее. Больше людей будут обманывать, чтобы они поверили манипулятивной информации, а значит, их восприятие может быть сформировано злонамеренным контентом с тем, чтобы сделать из них пособников агрессора. Войны теперь идут не только на физическом поле боя, с применением пушек и ракет; всё более важной ареной становятся людские умы.

Что делать? Учиться, учиться и учиться.

Хотя развитие информационной войны является неприятной правдой для таких правдолюбов, как мы, мы должны противостоять злонамеренному манипулированию информацией, чтобы защитить независимость нашего ума. То же можно сказать и о власти, ибо неспособность граждан различать правду может серьезно угрожать безопасности и стабильности правления.[81] Поэтому нужно учиться анализировать информацию, чтобы помочь людям сберечь рациональное мышление.

По мнению Зары Абрамс, кибер-ответственность (или же цифровая ответственность), что означает сочетание компьютерной грамотности, ответственности и понимания угрозы сетевых манипуляций, может реально помочь людям в инфовойне.[82] Такое сочетание даёт общую основу для того, чтобы люди научились справляться с манипулятивной информацией, а правительство обучало противодействию инфовойне.

Граждане

Следует признать, что ответственные в цифровом отношении граждане в целом схожи с гражданами как таковыми. Ответственные в цифровом отношении граждане так же имеют права и обязанности в виртуальном сообществе, как и граждане в сообществе физическом.[83] В частности, одним из качеств хорошего гражданина цифрового сообщества, заслуживающим нашего внимания, является критическое мышление.

Люди должны понимать, что они являются целью в информационной войне. С усилением тенденции использования информационной войны все граждане должны знать, что они могут подвергаться информационным манипуляциям. Поэтому крайне важно повышать свою компьютерную грамотность. Хотя понятие компьютерной грамотности спорно, его можно обобщить как навыки, знания и умения усваивать, оценивать и правильно и осмысленно воспроизводить информацию.[84] Это позволит людям мыслить критически и стать более стойкими в информационной войне.

Во-первых, люди должны выявлять источники информации. Некоторые СМИ и их рупоры бывают предвзяты или используются государством для искажения восприятия аудитории. Это касается государственных СМИ, отдельных лиц или СМИ, связанных с политическими партиями или определенными политическими взглядами, а также подцензурных источников из авторитарных стран, таких, как вышеупомянутые китайские Global Times и People’s Daily. Это означает, что сами источники выражают свою позицию по определенным вопросам, от чего страдает их достоверность. Поэтому люди должны проверять политическую и идеологическую ангажированность источников, прежде чем полностью поверить информации. Они также должны стараться собирать точную и объективную информацию из более независимых и достоверных источников, где тщательно проверяют сообщения, дают актуальные ссылки и предлагают сбалансированные точки зрения. Предвзятые СМИ и их рупоры также могут цитировать «надежные» источники вне контекста, чтобы завоевать доверие, поэтому нужно проверять не только источники, но и цитаты.

Во-вторых, люди должны различать элементы эмоций и пропаганды. В информационной войне часто используют оскорбительные или эмоциональные формулировки, чтобы привлечь интерес читателей и повлиять на их рациональность. Например, в Китае используют слова с негативной окраской – «вампиры», «жестокость», «гегемония» – для описания позиции США в русско-украинской войне, культивируя таким образом антиамериканские настроения.[85] Поэтому люди должны сохранять спокойствие, читая эмоциональный контент, чтобы рационально анализировать информацию и не дать агрессору использовать себя.

В-третьих, люди должны выработать привычку проверять разные источники. Как мы отмечали, некоторые каналы информации выборочно сообщают о фактах, бывают предвзяты или распространяют фейки, поэтому нельзя полагаться на один источник, чтобы получить полное представление о вопросе. Кроме помощи в более глубоком и широком понимании вопроса, изучение большего числа источников также позволяет человеку проверить ложность или подлинность тех или иных утверждений. Таким образом он может проверить, реальны ли разоблачительные видео, или же они сняты специально, чтобы вбросить ложную информацию, а это снижает действенность такой новой тактики.

Вырабатывая цифровую ответственность и повышая свою цифровую грамотность, люди могут критически анализировать информацию из источников разного уровня (Рис. 3). Затем люди могут определить, предвзят ли источник, посредник или СМИ, оценив тем самым достоверность источника и сообщения. Также можно научиться оценивать достоверность разных сообщений, сравнивая их у разных источников или подвергая рациональному анализу. Это помогает избегать ловушек манипулятивной информации, пронизывающих эти уровни, что может существенно снизить эффективность информационной войны в использовании когнитивных способностей и принятии решений.

Кроме того, возможность столкнуться с манипулятивной информацией означает, что и другие пользователи сети могут стать бойцами, получая или распространяя манипулятивную информацию. Поэтому размещение, комментирование и распространение контента может иметь политические последствия: действия людей в виртуальном сообществе могут неосознанно помогать агрессору в распространении манипулятивной информации, способствуя тем самым его агрессии.[86] Следовательно, люди должны нести ответственность за свои действия в виртуальном сообществе. Они должны думать, прежде чем публиковать и делиться контентом. Осознанный вклад каждого крайне важен для предотвращения распространения манипулятивной информации.

Рис. 3: Пять уровней каналов информации (Karlsen & Aalberg, “Social Media and Trust in News”, адаптировано автором).

Власть

Граждане могут не понимать опасности информационной войны, поскольку манипулятивная информация влияет на подсознание. Поэтому правительство должно взять на себя ведущую роль в обучении цифровой ответственности, чтобы граждане были устойчивы к информационной войне. Это, в свою очередь, могло бы побудить граждан самостоятельно работать над повышением своей цифровой грамотности и навыков критического мышления. У правительства есть два основных пути избежать поражения общества в информационной войне.

Правительство должно разработать комплексную учебную программу для обучения людей пониманию и навыкам ведения инфовойны. Хотя некоторые страны изменили систему образования, чтобы дать студентам навыки анализа и оценки, другие (например, Великобритания) не смогли усовершенствовать учебную программу для адаптации к быстрым изменениям в цифровой среде.[87] Кроме того, некоторые проекты цифровой ответственности (например, проект цифрового водительского удостоверения в США) ограничены определёнными возрастными группами, игнорируя других учащихся и (или) взрослых, которые так же или даже больше подвержены манипулятивному контенту.[88] Учитывая рост применения инфовойн, недостаточность нынешних учебных программ становится все более очевидной. Поэтому руководителям нужно выделять больше ресурсов для повышения цифровой ответственности. Учебная программа должна включать больше материалов, помогающих учащимся распознать фейковые новости, дезинформацию, предвзятую информацию и другие распространенные элементы информационной войны, а также мыслить критически. Также важны промежуточные и итоговые оценки (тесты, собеседования), помогающие студентам понять свои знания и навыки и оценить эффективность обучения.[89]

Учителям и школам тоже может не хватать нужных знаний или ресурсов для внедрения таких учебных программ и оценок. Будучи главной заинтересованной стороной в системе обучения, правительство должно организовывать обучение, предоставить методики или создать учебные ресурсы (например, раздаточные материалы, рабочие листы, учебные планы и презентации) для помощи в преподавании и обучении.[90] Они нужны, чтобы школы эффективно учили цифровой ответственности и грамотности.[91] При возможности правительство может использовать и потенциал других заинтересованных сторон, таких, как аналитические центры и неправительственные организации, чтобы восполнить дефицит ресурсов и разработать меры поддержки. Институционализация такого образования может помочь воспитать из наших будущих поколений ответственных и грамотных в цифровом отношении граждан, которые смогут уверенно выжить в бурную цифровую эпоху.

В дополнение к школьному образованию, правительство также должно запустить рекламу в СМИ. Школьное образование комплексно формирует цифровую ответственность, но не охваченные им граждане не могут получить столь ценные уроки. Поэтому, для действенного информирования общественности об инфовойне нужны средства массовой информации и социальные сети с широким охватом общества. Такая реклама может помочь улучшить понимание людьми социальных проблем, мобилизовать поддержку и напомнить о необходимости защитить себя от указанных угроз.[92] Можно снимать рекламно-информационные видео, чтобы своевременно и полно информировать об информационной войне. Это поможет обществу понять риски инфовойны, привлекая общественность к повышению цифровой ответственности. Используя разные каналы, власти могут реально помочь гражданам критически мыслить, анализировать и оценивать, что укрепит их иммунитет к манипулятивному контенту.

Стоит подчеркнуть, что такие образовательные проекты должны быть долгосрочными, постоянно оцениваться и корректироваться из-за изменчивости СМИ.[93] Как отмечают Джанфранко Полицци и Рос Тейлор, «Дезинформация не нова. Но в цифровую эпоху дезинформация получила новые формы и новые средства быстрого распространения».[94] Русско-украинская война уже показала разработку новых стратегий информационной войны. В будущем, с ростом внимания к этой новой войне, будут постоянно появляться более творческие и эффективные стратегии. Правительство должно часто пересматривать образовательные программы для адаптации к новым условиям. Можно регулярно проводить количественные и качественные исследования, чтобы оценить цифровую грамотность учащихся и потребность в дополнительных вспомогательных ресурсах. Также необходимо использовать опыт других стран для улучшения образования. Таким образом вся страна сможет лучше защитить себя от злонамеренных информационных манипуляций.

Резюме

Успех стратегий противодействия инфовойне зависит от действий многих сторон, как показано на Рис. 4. Важность повышения цифровой ответственности граждан проливает свет на направление дальнейшей политики власти. Власть должна заниматься координацией и тесно сотрудничать с различными секторами, чтобы получить поддержку или совет для совершенствования нынешнего школьного и внешкольного образования. Это поможет стране справиться с вызовами инфовойны.

Рис. 4: Резюме решения (автор).

Заключение

Русско-украинская война показала, что широкое применение информационной войны может существенно влиять на отношение людей к войне и ее течению. Систематически классифицируя и анализируя использование информационной войны в ходе данной войны, эта статья вносит вклад в будущие исследования в области безопасности, исследуя старые и новые тактики, при особом внимании к теории. Необходимы дополнительные эмпирические исследования, чтобы всесторонне оценить влияние такой тактики и соответственно оценить угрозу информационной войны.

Следует, однако, отметить, что автор статьи не полностью относит поддержку некоторыми людьми России в войне на счёт информационной войны. Делать людей быть более пророссийскими в этом кризисе могут и другие факторы, такие, как высокая репутация России в развивающихся странах и негативная реакция на жесткие санкции Запада. Эти факторы, плюс информационная война, могут дополнять друг друга, дополнительно усиливая пророссийские настроения людей. Таким образом, эта статья направлена на то, чтобы подчеркнуть, но не переоценивать роль информационной войны в войне.

Статья проливает свет на разные стороны использования информационной войны в русско-украинской войне. Информационная война стремительно развивается, но, к сожалению, демократическое сообщество пока еще недостаточно подготовлено к росту манипулятивной информации. Нам многое предстоит сделать, чтобы выработать действенный ответ на вызов манипулирования контентом. Такая динамика международной безопасности сигнализирует, что демократическое сообщество и дисциплина безопасности должны следить за развитием таких творческих форм ведения войны, чтобы мы могли адекватно реагировать на будущие информационные войны.

Будущее демократии оставляет нам надежду, если граждане и власть осознают свою роль в формировании общества, устойчивого к информационным войнам. Люди должны стать критичными и ответственными гражданами. Всестороннее образование, спланированное и внедряемое совместными усилиями многих сторон, также необходимо для того, чтобы граждане могли противостоять манипулятивной информации. Поэтому настоятельно рекомендуется тесное сотрудничество между правительством и соответствующими сторонами.

Примечание

Представленные здесь взгляды принадлежат исключительно автору и не выражают официальную позицию Консорциума военных академий и институтов изучения проблем безопасности программы «Партнерство ради мира», организаций-участниц или издателей Консорциума.

Благодарность

Connections: The Quarterly Journal, Vol. 21, 2022, выходит при поддержке правительства Соединенных Штатов Америки.

Об авторе

Хо Тин (Боско) Хун – бакалавр политических и международных отношений Лондонской школы экономики и политологии. Член Веронской международной группы по изучению безопасности. Недавно выступил на Оксфордском Гонконгском форуме 2022 г. и дал интервью Asharq News и Al Jazeera с геополитическим анализом мировой политики. Публиковался в таких изданиях, как The Webster Review of International History, Oxford Political Review, International Policy Digest, Modern Diplomacy, The Geopolitics и International Affairs Forum. Интересуется в основном китайско-американскими отношениями, китайской политикой, анализом внешней политики, гендерными вопросами, политэкономией и правами человека.

Электронная почта: h.t.hung@lse.ac.uk