Уроки посттоталитарной трансформации разведывательных служб

Реформа служб разведки и государственной безопасности в «новых» демократических государствах, возникших после окончания «холодной войны», долгое время остается недостаточно документированной и изученной. Особенно это касается малых стран. Хотя этот факт, безусловно, можно пояснить деликатным характером их деятельности, недостаток данных привел к существенным лакунам в понимании этих служб и, соответственно, уроков, которые следует вынести из процессов трансформации. Этот специальный выпуск Connections призван заполнить некоторые пробелы. Редакция рада представить исследования процессов трансформации в структуре, законодательстве, управлении и контроле над службами разведки и государственной безопасности в Венгрии, Индонезии, Польше, Южно-Африканской Республике и Украине.[1]

Разные авторы были рады поделиться информацией и своим пониманием текущих процессов реформирования разведки и эволюции сбора информации. Хотя главной задачей устоявшихся служб в демократических странах остается безопасность государств и союзов, технологии слежения развиваются и находят применение в бизнесе и в частной жизни. Масштаб и важность таких коммерческих программ слежения представляются существенно недооцененными и потому остаются не ограниченными гражданским законодательством и правительственным надзором. В данном сборнике также представлен перспективный анализ возможных последствий и вызовов для государственного управления в результате отслеживания пандемии и «капитализма слежки».

Авторы предлагают свой взгляд на уроки трансформации и реформирования разведывательных служб в их странах. Одной из общих черт, которую они отмечают, является делегирование разведывательным службам полицейских функций, что ведет к пересечению полномочий с другими службами безопасности. Такая ситуация типична для посткоммунистических стран (например, Польши и Украины), где официальные задачи разведслужб включают следственные и досудебные функции. Авторы обращают внимание на тот факт, что множественность задач поясняется старым советским наследием, с которым эти страны не смогли справиться. Приведенные в этом издании примеры показывают трансформацию разведывательного сектора как результат болезненных толчков, а не постепенной эволюции. Авторы рекомендуют в таких случаях действовать быстро и решительно. Кроме того, они отмечают, что без крайней необходимости реформирование этого сектора происходит медленно.

Для данного сектора характерен слабый гражданский контроль, вкупе со слабым парламентским контролем и нехваткой «сторожевых псов» в обществе. Кроме того, авторы считают серьезным недостатком ограниченность или отсутствие надзора судебных органов за разведывательными ведомствами. Они подчеркивают, что подотчетность и эффективность разведывательных служб остаются ограниченными, как и доверие общества. Хотя национальное законодательство, касающееся гражданского контроля, номинально существует, гражданскому контролю мешает доминирование президентов над законодательными органами и политизация разведывательной деятельности (см., например, статьи об Индонезии и Украине), недостаточные полномочия депутатов и аппарата парламентов и слабое давление гражданского общества. Кроме того, надзор судебных органов слабо регламентирован в национальной нормативной базе.

Еще одной проблемой, на которую указывают авторы, является чрезмерное использование правительствами методов разведки и наблюдения для борьбы с пандемией COVID-19. Во многих странах полномочия разведывательных служб были расширены и включают массовую слежку. Однако, как отмечают авторы, слабость гражданского контроля может провоцировать службы продолжить использование этих расширенных полномочий и после пандемии. Это может, как утверждается в ряде статей, серьезно посягать на право граждан на личную жизнь. Авторы также предостерегают, что регуляторная деятельность в области искусственного интеллекта во многих странах, включая ЕС, не соответствует темпам развития данных технологий. Авторы призывают правительства немедленно принять меры в этом направлении.

В целом данный выпуск представляет собой сборник статей об этих и других недостатках реформирования разведывательного сектора в разных странах и регионах. Отмечается также прогресс реформирования разведывательных служб.

Редакция убеждена, что этот специальный выпуск поможет заполнить важные пробелы в обсуждении трансформации разведывательных служб и надзора за ними.

Отказ от ответственности

Выраженные здесь взгляды являются исключительно взглядами авторов и не отражают точку зрения Консорциума оборонных академий и институтов изучения безопасности ПрМ, участвующих организаций или редакторов Консорциума.

Благодарность

Журнал Connections: The Quarterly Journal, Vol. 20, 2021 издается при поддержке правительства США.

Об авторах

Аида Алымбаева – директор Центра социальных инноваций и развития в Бишкеке, Кыргызстан, преподаватель Международного университета Центральной Азии. Аида – опытный исследователь и консультант с успешным опытом работы в области управленческого консалтинга. Имеет навыки исследовательской работы, политического анализа и руководства проектами, степень магистра политологии Рочестерского технологического института. E-mail: aidarochester@gmail.com

Д-р Филипп Флури был одним из основателей и долгое время занимал пост заместителя директора Женевского центра по управлению сектором безопасности (DCAF; ранее – Женевский центр по демократическому контролю над вооружёнными силами), а также основателем и исполнительным директором DCAF в Брюсселе. Затем работал местным руководителем в Женевском центре политики безопасности и на кафедре Сержиу Виейра ди Меллу в Школе дипломатии и международных отношений Университета Сетон-Холл. В настоящее время – профессор факультета международных отношений Урсулинского университета Вэньцзао (WZU) в Гаосюне, Тайвань. E-mail:  drphilippfluri@gmail.com