В данной статье рассмотрено дело 2019 года «Полях и другие против Украины» и последние стандарты Европейского суда по правам человека касательно применимости статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года в делах о люстрации. В своём решении по делу Поляха Суд установил нарушение права всех истцов на уважение частной жизни в связи с применением Украиной мер люстрации. На основании предыдущей практики Суда в отношении люстрации в государствах Центральной и Восточной Европы и практики Совета Европы сделан вывод о том, что применение мер люстрации, таких, как увольнение в сочетании с запретом занимать государственные должности в течение десяти лет, наряду с преждевременным включением имени люстрируемого лица в общедоступный люстрационный список, существенно влияет на его частную жизнь. Следовательно, может быть применена статья 8 Конвенции. Если бы вместо увольнения истцам был предложен перевод на другие, менее ответственные должности или предоставлена возможность трудоустройства на государственной службе, Суд в связи с меньшим влиянием применённых мер люстрации на неприкосновенность частной жизни истцов не стал бы ссылаться на статью 8 Конвенции.
=======
Ви можете завантажити повний текст українською мовою.
В данной статье рассмотрено дело 2019 года «Полях и другие против Украины» и последние стандарты Европейского суда по правам человека касательно применимости статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года в делах о люстрации. В своём решении по делу Поляха Суд установил нарушение права всех истцов на уважение частной жизни в связи с применением Украиной мер люстрации. На основании предыдущей практики Суда в отношении люстрации в государствах Центральной и Восточной Европы и практики Совета Европы сделан вывод о том, что применение мер люстрации, таких, как увольнение в сочетании с запретом занимать государственные должности в течение десяти лет, наряду с преждевременным включением имени люстрируемого лица в общедоступный люстрационный список, существенно влияет на его частную жизнь. Следовательно, может быть применена статья 8 Конвенции. Если бы вместо увольнения истцам был предложен перевод на другие, менее ответственные должности или предоставлена возможность трудоустройства на государственной службе, Суд в связи с меньшим влиянием применённых мер люстрации на неприкосновенность частной жизни истцов не стал бы ссылаться на статью 8 Конвенции.
=======
Ви можете завантажити повний текст українською мовою.