Постоянная потребность в строительстве оборонных институтов

Прозрачное и подотчетное, эффективное и результативное Строительство Оборонных Институтов (СОИ) одна из общих ценностей, которые связывают в единое целое не только НАТО, но и программы партнерства НАТО. Таким образом, СОИ является также важным элементом менеджмента и реформирования обороны.

СОИ с самого начала было включено как предмет Плана Действий по Партнерству (ПДП) Советом Евро-Атлантического Партнерства, который, таким образом, еще раз подтвердил свое убеждение, что подотчетные и прозрачные, эффективные и результативные оборонные институции государства являются фундаментом стабильности в Евро-Атлантическом регионе и важны для международного сотрудничества в сфере обороны и безопасности.[1] Строительство Оборонных Институтов – уже осуществленное или убедительно доказанная готовность к нему – является sine qua non (необходимым условием) для комплексного сотрудничества с НАТО. СОИ не есть альтернатива таким существующим двусторонним программам сотрудничества в проведении реформ, как Индивидуальный План Действий по Партнерству (ИПДП); наоборот, оно направлено на дополнение и поддержку этих программ, способствуя обмену знаниями в рамках СЕАП и многостороннему сотрудничеству по вопросам, вызывающим общую озабоченность.

ПДП-СОИ отражает общие взгляды Союзников и Партнеров – по сути дела acquis (знание) – о современных и демократически ответственных институтов обороны, дает СЕАП определение реформы в сфере обороны и рамку для общего восприятия и обмена опытом по связанным с этим проблемам.[2] ПДП-СИО направлены на интенсификацию усилий Партнеров СЕАП по инициированию и продвижению реформирования и перестройки институтов обороны в соответствие с их потребностями и обязательствами, предпринятыми в контексте Рамочного документа Партнерства ради Мира и Основного документа СЕАП, а также в согласии с соответствующими документами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), в том числе с Кодексом поведения ОБСЕ, касающегося военно-политических аспектов безопасности.

Это специальное издание начинается статьей доктора Альберто Бин, которая открывает обсуждение общим рассмотрением готовности НАТО повышать свою собственную безопасность путем оказания помощи соседям в улучшении их институтов обороны. В этом процессе были извлечены важные уроки: более широкое определение безопасности должно включать общегосударственный подход; конечной целью является институциональная устойчивость; для каждого государства партнера должен быть разработан индивидуализированный подход; институциональная реформа требует долгосрочной готовности руководства и администрации и многолетние планы действий и финансирования – и все это должно быть направлено на утверждение качественного руководства через демократическое управление секторами безопасности, которые пользуются уважением и доверием общества.

Как Европейское командование Вооруженных сил США (EUCOM), так и Агентство сотрудничества в области обороны и безопасности, подтвердили значение СОИ (вторая организация в контексте Укрепления Оборонного Потенциала – УОП) и утвердили его в качестве основного столба сотрудничества. Укрепленные и дополненные такими параллельными усилиями как Инициатива по обеспечению добропорядочности и Укрепление оборонного потенциала, и используемые в контексте реконструкции в Ираке и Афганистане, «Десять заповедей ПДП-СОИ», сформулированные в 2004 году, остаются актуальными, но должны получить новую интерпретацию в каждом новом контексте.

В США СОИ было кодифицировано в качестве закона в 2016 году в тексте Закона о государственной обороне (ЗГО). Как документально подтверждает Александра Керр в своей прекрасной статье, таким образом СОИ поднялось от относительно неизвестной, низовой работы до первостепенной дисциплины в рамках МО США, имеющей важное значение для всего сотрудничества в сфере безопасности и обороны, чьей основной целью является дать возможность партнерам делить между собой расходы и ответственности глобального лидерства.

В следующей статье Марчин Козиель доказывает, что гибридные действия, как государственных, так и негосударственных акторов, увеличивают неопределенность, парализуя государство и создают условия для конфликта. Оборона против таких гибридных конфликтов требует реакции внутренних сил безопасности, разведывательных ведомств, государственных СМИ, сил обеспечения безопасности границ, негосударственных акторов и гражданского общества; все это предполагает, что к СОИ должна применяться общая для государства – даже для всего общества – стратегическая концепция создания устойчивости систем обороны партнеров.

Согласно публикации одного из приглашенных редакторов этого специального выпуска, Джудит Рид, некоторые режимы используют пропаганду для подготовки территории противника до осуществления полноразмерного военного нападения. Эффективные программы негативной коммуникации направлены на конкретные культурологические парадигмы общества с целью, чтобы они не воспринимались государством, подвергающимся атаке. Такая тактика может использоваться внешними силами (например, Россией на Украине) или внутренними факторами (Уго Чавесом в Венесуэле). Используя модель Хофстеде для понимания основ коллективного поведения в странах Центральной и Восточной Европы, можно раскрыть уязвимости к внешним влияниям и найти соответствующую защиту против негативного переэкспонирования коллективных эмоций.

Статья Чиншилы и Поаста является тематическим исследованием опыта Балтии участия в процесс строительства институтов обороны в качестве дороги к членству в НАТО, делая упор на роль, которую сыграло создание Балтийского батальона в обмене технической помощью и ресурсами для СИО.

Следующие три статьи представляют опыт Украины. В первой, Максим Бугрий анализирует попытки реформировать сектор обороны Украины в свете унаследованных централизованного способа принятия решений, коррупции, непотизма, низких зарплат, небоеспособного резерва и призывной армии. Затем Леонид Поляков привлекает внимание читателей историческим обзором состояния вооруженных сил Украины с момента распада Советского Союза и до сегодняшнего дня, с переходом к полностью добровольной профессиональной армии, улучшенного резерва и процесса мобилизации, увеличенного финансового обеспечения обороны и всеохватной модернизации вооружения и техники, и все это на фоне российских информационных операций. Пьер Жоликер обобщает эти проблемы в рамках анализа выполнения Программы НАТО совершенствования образования в сфере обороны (ПСОО), рассматриваемой как один из лучших способов привлечения Украины к деятельности НАТО в свете негативной кампании России против этой страны.

Благодарности

Этот специальный выпуск Connections посвящен установлению статуса Строительства институтов обороны в измененном и меняющемся мире с учетом будущих потребностей и возможностей. СОИ появилось как стратегический стержень коллективной обороны НАТО и его партнеров. Сейчас, когда СОИ стало интегральной частью политики и обеспечено персоналом, каким будет следующий шаг в походе к интеллектуальной оперативной совместимости коалиции?

Редакторы хотели бы высказать свою благодарность авторам и своим коллегам из редакционной коллегии Connections – Джинни Каллаган, Шону Костигану и Тодору Тагареву за вдохновляющее сотрудничество. Большое спасибо и Консорциуму за замечательную возможность вернуться к теме Строительства Оборонных Институтов в это решающее время.

Отказ от ответственности

Выраженные здесь взгляды являются исключительно взглядами авторов и не отражают точку зрения Консорциума оборонных академий и институтов изучения безопасности ПрМ, участвующих организаций или редакторов Консорциума.

Доктор Филипп Флури – помощник директора Женевского центра демократического контроля над вооруженными силами, чье портфолио охватывает Восточную Европу, Южный Кавказ и Центральную Азию.

Доктор Джудит Рид – смотри краткое резюме на стр. 71 настоящего выпуска.